本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 . c6 s. q7 E8 k
( Y, S/ U1 |7 L
媒体采访吴一龙教授内容摘要：7 m& D8 G* {/ d+ ]
5 |$ G% X! j/ C# _: x6 O
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
, y: H) U2 O0 O$ l6 o
) I3 k; C$ V* ]第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；9 k2 b( u+ ]& L [
8 [7 X: f9 N; U' `0 D) v- Q: d第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
/ W* E& M: E( G( S% N
) Z7 ~* K# s) F' _9 b这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
3 W8 Q* m" S0 u, `' x6 T
7 D7 v1 i1 E4 @# ^$ M& z9 y所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
( g3 {+ k( M, p% X) }患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
: h, @7 m0 X, v$ B
/ D& O$ g: m! W/ m1 p8 N第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。9 B: D2 |. R0 K/ }# z
目前面临两个问题：
$ |! ]8 K) }- {$ j) L/ q; _
/ t# w- W8 N# Z& t; ^4 C K# }" f- K1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？& j. C' ~( N3 l2 q1 p, O0 ~
& Z, \) F% |! W J2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
# V1 k3 h/ a$ E2 K% v; M9 l1 N. _' t$ |; ~- ?; }
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
7 P9 a- `. B' u8 ~) |8 S$ }( Z7 ^1 g
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：# O) l; E1 f: k& L6 u8 q
$ g5 j* M# G# T" G9 V先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
, H4 U7 K" t+ H1 P. k K [& ^. o8 U
6 R2 N2 f" i4 V) E- ^9 r6 A2 |过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
8 e/ ^; z) L: q3 l/ E. D. G. G- v' T' E V0 l3 E9 [4 u
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？6 [: _* A. j, r. ^2 s9 T1 Q
n6 ]" n, x c
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。2 p3 J: H; K- m5 v9 K- q
# d9 i4 M7 J; Y8 t" `! ^解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？; ?, R0 T! x! T( ~* g% R/ {
: m Q5 E( V+ s/ N/ x
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。# h$ o: h# R/ E8 f
' M# w( W* O3 ?5 T, i
. D' _# {, |7 J
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
8 w9 }8 ]% s; _4 O' k
: k: n* c* l/ f2 b吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
, [( w* k# L' O$ J中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
1 v4 \/ C/ j0 U0 Q# z: k, l2 D3 V* A
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
' [6 M3 _5 B, a' Z4 X
8 R% w/ G" P3 j. G9 m吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。; @3 q+ O+ i0 r B7 O
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
9 e' R3 h" L: z4 B* |! p2 V
* G" Z O" O/ J s$ O' V }问：为什么中国的临床研究会做得这么好？0 _ M, K' ?' o Q& _$ j# R
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
' ~6 \( t0 I! J7 N最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%/ R4 R9 I0 u. S- J. G7 f
) A5 P; I4 P$ y! t s
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。% z6 P+ T' I' O" `/ e* r# S
+ Z7 I7 A( o" O# y" Q! k规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的. y* G0 \0 N* |+ W! O0 T
0 d3 X( p ]6 m& f6 q2 _% s
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
7 j0 w& p/ Z: r
7 x" g; V- H/ u+ g. H$ `- U目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。+ y$ r1 s" P4 |) O, a* M4 l
6 U( g) ]8 ^6 ]$ n; g7 T. X/ z9 [ b
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
) G8 b6 d( C- Z& e: Q$ X# ?
0 W6 d" G3 b6 a; Z4 _0 n' g比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。8 E" I5 ]5 c6 p9 b" @
$ @" h& d, G& b3 }+ n3 c
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
