本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
* z3 G6 V) z6 V% P7 m7 |8 J8 g5 c( J1 L2 N! l
媒体采访吴一龙教授内容摘要:- U$ Y, T1 N9 C7 s7 K4 K
3 N- d% a* @# T
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:/ g9 h2 @0 r& x d! ~# J
" P& _1 J+ i: E+ P第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
9 e3 x2 y- W/ |3 s! n
( V4 h7 g. m! X& z4 Q. X第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
/ _6 ]; C+ X3 F5 E
# x" @7 b6 H2 e/ q$ h" |) S这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。 p. ~2 _; u) y9 m0 h1 J
, ?2 R/ m& h- U1 i+ `7 m所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
' R7 n# n {) L患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
) a5 O2 U5 g' G) C
/ h8 s2 W- M7 r! n第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
# T( U8 R" Z) t$ z6 _. B目前面临两个问题:
' M: B0 a# j0 ^# r% I* ?. o- T* b/ n) {, ^' U5 T
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?& E4 ]* t M* g: K3 p' S
: r$ _; ]; D( f+ u' }8 E7 Z2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?9 T/ J& s3 H" j5 [; B8 _: K
) g1 Z* s, v* v
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
" n' u: ?4 K4 G5 U7 N+ K
# }* `4 o2 B/ b& _" o8 S10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:2 M1 p: h3 J% y) u. K
; z8 G- R% R! i; v [& D( Y% ~/ Q先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。2 U; X- ]* c# Z8 T
1 }# @, R, q! `( L过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。* } H- o! S% l+ G( w
4 J4 ]/ O3 g' f* {
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
- v7 U: t8 ~) {( Y% Z- H3 M8 `) D1 X1 z
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
0 C9 m0 O: `" w/ h0 r4 Y$ y) V; y- b" e4 O* a
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
2 J R" D4 x+ X" z# N) Y; ^. k# Z% \1 v* I9 I2 _9 C
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
: z) R8 z" |- W4 t6 G0 @; E8 X( J2 C5 j% Z+ I% \/ {: t
: A3 G! V! o: d( f6 ?
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
3 F# z$ X/ r& E( o. ]0 s, J6 ?# J4 F
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
8 O, U" X! I8 d2 s- T0 y9 l/ C中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
6 A& J* w+ F8 b
' @8 T2 i; S3 _问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?/ v: e9 E/ E% G2 f+ z) X9 z
1 @4 e3 f! x7 _3 k吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。1 c; {+ \) C0 P9 ~
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
# i* y* a/ n: G- Y5 s6 [
7 X# J7 ~* \8 i4 H# `问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
1 i! s' @3 k, z) u( ?, P吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
( ?! h% Z. w9 d' g3 \最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
6 }4 E% L8 O- c% F- d4 A+ x) A9 E. s# z; a0 T
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。! z+ U4 ^" a' f4 ?8 T/ K
0 l, N: v) V! J' Y6 A3 Y O规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
0 o! Q. ]6 o/ O3 l
: o# _$ {, {! z2 w不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
! O7 p/ r' s- c) G7 @' h/ v0 V2 T( C! @. Z
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
( k( ~. o* {- a5 ^; v
2 w2 x, p8 d8 a; g# M4 i" J过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
8 ~# f! c) M& K7 Z9 X! C
' A- g3 `4 q* Z- F" l- g5 h ]比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。* m7 g( V. [& U8 u- F
3 I; u1 m* r6 d+ g7 e6 S
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |