4年的炼狱，且行且祈祷

癌症治疗中评估疗效的标准在不断的更新，相应的治疗手段也在不断的发展。以往癌症疗效的评估，总是围绕着药物疗效进行的。就是说，用了某药后瘤体的变化来说明疗效。即局限于单从癌细胞杀伤了多少来评估的，并不考虑患者身体的整体变化。去年有了很大的变革，不再仅以药物的疗效作为依据，现新标准更人性化了，是以总生存期作为评价疗效的新标准。

单从我病人角度看，也能感到这些变化。09年9月想去上海做氩氦刀手术时，那时杭城还没有这类微创手术。我去转院时，医生是反对的，说氩氦刀与放粒子，都是骗钱的活，没有好处。不仅如此，连国际化大医院里的肿瘤医生也认为，如不做氩氦刀还能过几天好日子，做了只能躺在床上了。可时隔才一年余，杭城最专业的医院也放下了架子，开设了粒子植入的“小儿科”手术，一家省级医院新开设了氩氦刀手术，还有多家医院开设了射频消融手术。

综观常见的微创手术中，一类是属定向内放疗性质，如碘131的介入与碘125的粒子植入。它是低剂量长时间的直接作用在瘤体上，所以比放疗、伽玛刀那样短暂的大剂量对人体的伤害要小得多。另一类是用物理方式减轻肿瘤负荷，如制冷方向的氩氦刀，将肿瘤冻掉一块。加热方向的射频消融，将肿瘤烫掉一块。这手术后还有个很好的“副产品”，就是被冻或烫掉的瘤体，会成为免疫疫苗。在免疫疗法中，就需要这样的瘤体制作疫苗，现这是最理想最廉价的“副产品”了。的确，这些微创小手术是局部性的，是不能根治癌症。但开胸大手术、全身化疗、放疗，对身体的伤害是那么的大，能根治癌症吗？这些微创手术，很明显的减轻了病人的肿瘤负荷，而又不像全身化、放疗那样，需要付出身体摧残的惨痛代价，对于提高病人的总生存期与生活质量，不是件大好事吗？

我植入粒子的效果还真不错，从09年9月开始，到一个月前的复查中，看出此部位没有复发的痕迹。我08年3月开胸手术、四次化疗后，到09年6月，才15个月，刀口处的复发已达3.5公分大小，SUV（肿瘤代谢活性，是四维的PETCT中的一个座标）值高达7.1。到09年9月去做了植入粒子手术，到上次复查为止，也是15个月过去了，没有复发出现，岂不是很好的疗效吗？另一位是肺癌患者，他的淋巴转移，颈部淋巴有2.8公分，植入粒子后一个月，还没有到碘125的半衰期，就缩小到1.7公分。

同样不能根治癌症，微创手术对病人带来极小的伤害，却能减轻不小的肿瘤负荷，这才符合“总生存期的提高作为评估疗效的新标准”的指导思想。为此，我为这些微创手术作个“托”，希望患者不要太过抱住正统疗法不放，“小儿科”有时也解决大问题。

易瑞沙（吉非替尼）第一个获准上市，用于肺癌治疗的分子靶向药，才上市八年时间，分子靶向药是纷纷扬扬、突飞猛进。到现已有50余种适用于肺癌治疗的靶向药。草根们对靶向药的热衷，胜过专业医生了。如一位台湾医生所言，大陆民间对靶向治疗的热度胜过了官方。就跟下当前的风，把常用的一些用于治疗肺癌的靶向药，收集分列如下，给后来者一些参考。

常用的分子靶向药从大类看，分成表皮生长因子受体抑制、血管内表皮生长因子受体抑制与二者兼顾的多靶点抑制三种。为方便说明，表皮生长因子受体简称是EGFR，血管表皮生长因子受体比较烦杂，统而简称是VEGF。

一、  EGFR抑制剂的，主要有吉非替尼（易瑞沙）与厄洛替尼（特罗凯）二种。这是可逆性EGFR抑制剂。国产的有埃克替尼（凯美纳），是刚上市具有独立知识产权的靶向药物。虽没有说明是否是可逆性的药物，但从它临床试验时，用吉非替尼做对照组看，它是属同类的靶向药物。前二种是最熟悉最常用的靶向药，由于研究时间最长，的确是让肺癌病人受益非浅。

不可逆的EGFR抑制剂，主要代表是卡奈替尼与BIBW2992二种。BIBW2992,是俗称“易二代”药物，但并非是阿斯利康公司研发的，是Bohringer  Ingelheim研发的，与易瑞沙无关。是对用吉非替尼与厄洛替尼治疗失败后，可能会再次有效。这是些尚未正式定名的药物，对近期与远期效果如何，正在Ⅰ期与Ⅱ期试验中。草根中对此跟风甚众，我想，如没到达最后一博的前提下，还是慎用为上。

二、  VEGF抑制剂类药，受关注的代表药是西地布尼。也有草根在试用，效果尚未见分晓。这药是吉非替尼首创者阿斯利康公司研发的。有意思的是，该药与吉非替尼联合服用的试验正在进行，联合使用时，相当于成了多靶点靶向药物。

三、  多靶点抑制剂是研究最多的。最热门、熟悉的是索拉非尼（多吉美）与舒尼替尼（索坦）这二种了。新加入的有凡德他尼与拉帕替尼。再加上国内的仿效药，如对应舒尼替尼的仿效药是法米替尼，据称法米替尼的效果大大优于舒尼替尼。对应拉帕替尼仿效药是阿帕替尼。这些仿效药的Ⅲ期临床试验正在进行中。

还有那些单克隆抗体，如西妥昔单抗、尼妥珠单抗等。我不把它们列到分子靶向药行列中，只是为了让草根们看起来更加便于理解与接受罢了。我本身只是名患者，对医是外行，还敢妄述分子靶向药物，实在是让医界人士见笑了。

加油楼主，一气儿看完，这么多年也真是不容易

elfinfish 发表于 2014-10-2 10:50
加油楼主，一气儿看完，这么多年也真是不容易

忆江南 初恋
----------自己几年前写的，昨天北京下雨，刚翻出来，念着挺有意思，特贴出来

绵绵细雨不尽期，更添一份思卿意
忆江南，梅雨季节，赤脚小河畔
捉鱼戏水，快乐无限，浅笑如耳边
一石起，惊醒好梦，佳人已幻去，泪湿枕巾。
                  
                                 农历庚寅年夏至，午后

[靶向治疗] 非小细胞肺癌分子靶向治疗的发展趋势
http://www.51qiji.com/thread-40221-1-1.html

qinhuabohou 发表于 2014-10-2 16:41
[靶向治疗] 非小细胞肺癌分子靶向治疗的发展趋势
http://www.51qiji.com/thread-40221-1-1.html

早上7点钟起来，昨天快12点才睡，所以没有睡够。要是在以前，叫我再在床上躺十分钟都是非常困难的，腰酸背痛，浑身就像灌满了酸性物质，非常难受。但现在不怕了，可以静静侧卧着做功，非常舒服，丹田暖暖的，带动全身都是暖暖的，非常舒服，作着作着就睡着了，醒来已经九点半了，这才是我想起床的状态和时间啊。陈传老祖能够一睡数月，号称睡仙，咱们是比不了了，但咱们偷得一时舒适还是可以的。

学习了，谢谢

aike 发表于 2014-10-3 17:42
学习了，谢谢

大家互相学习，天天向上{:soso_e112:}

qinhuabohou 发表于 2014-10-3 19:34
大家互相学习，天天向上

1、EGFR突变的IIIB/IV期肺癌已经产生厄洛替尼/吉非替尼获得性耐药，再用阿法替尼+西妥昔单抗组合治疗效果如何？
(1) 29%的客观缓解率（均为部分缓解PR），中位缓解持续时间5.7月，18%肿瘤体积缩小一半以上。[客观缓解率=CR+PR]


(2) 中位无进展生存期（PFS）4.7月，图示PFS的KM生存曲线。

(3) T790M突变组和T790M未突变组用药后预后没显著差异。

2、联合治疗的不良反应又如何？
阿法替尼和西妥昔单抗毒性作用有重叠，绝大多数患者（99%）有不良反应，且3或4级不良反应概率较高。
【小编神叨叨】
这项临床研究仅处于Ib期，但已是目前对厄洛替尼/吉非替尼获得性耐药的肺癌治疗最有效的一项研究了，尽管其客观缓解率仅可怜的29%。事实上，小编对这么霸气的数据已经跪了。我们细细想一想，29%客观缓解率的针对人群是获得性耐药的EGFR突变型肺癌晚期患者，而非一群既有不耐EGFR-TKI也有耐EGFR-TKI的EGFR突变型肺癌患者。如果说普通研究练的是江南七怪的武功，那阿法替尼+西妥昔单抗练的一定是葵花宝典。面对TKI耐药+晚期肺癌这头大Boss，有文中这样的战绩已经非常不错了。

联合治疗在肿瘤治疗中一直占据的非常重要的地位，但联合治疗需要把握的关键点就在于联合二字，联合不仅仅是字面上的“联合”，而是要有实实在在的协同作用才可以进一步用于临床。LUX-Lung 1和LUX-Lung 4研究中，单用阿法替尼治疗类似患者样本，缓解率分别为7%和8%。西妥昔单抗单用治疗，接受过化疗的患者其客观缓解率为4.5%，而接受过较多化疗+TKI的患者其客观缓解率为0%！阿法替尼和西妥昔单抗联用，提升了客观缓解率，药物不良反应也尚可接受。

更加有趣的是，厄洛替尼+西妥昔单抗或吉非替尼+西妥昔单抗却没有阿法替尼+西妥昔单抗这么神奇的联合效果。这可能是由于阿法替尼能够增强西妥昔单抗和肿瘤细胞间的结合能力，也有可能是由于两种药物的受体区域不同所致。

就目前来说，阿法替尼+西妥昔单抗这对组合为TKI耐药的晚期肺癌治疗提供了一条能走5.7个月（即中位缓解持续时间）的明路。EGFR-TKI获得性耐药虽然说是一件很麻烦的事情，但人类的智慧是无穷的~ 除了本文介绍的阿法替尼+西妥昔单抗联合用药的方法之外，各种神奇武器不断出现，如第三代EGFR-TKI、AXL抑制剂、免疫检查点抑制剂等等。关于第三代EGFR-TKI，请大家关注后续的《EGFR酪氨酸激酶抑制剂（TKI）耐药肺癌 (2)：新一代杀器》。



借草船借箭坛友的帖子，摘录在此，作为自己的一个备用。

分子靶向药物毒性管理
http://www.yuaigongwu.com/forum. ... 7&fromuid=33814
(出处: 与癌共舞)