本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
% Q- R% n+ a U% p
; }) }3 _. M g, |$ N媒体采访吴一龙教授内容摘要:5 t" A8 v4 ?$ l* B- q
. S2 ~& u$ b- y' Z
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
% k! G+ Y3 [" \3 s. P3 R( m
% s' ^* ~7 d" G第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
- f2 F v# u4 t
3 U4 d6 l2 C% ~& U第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。: A4 i. M8 Q6 v# y+ A& X' X
* R! t, f9 F0 C J6 n) v- ]
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。 ?% [* C: V9 Z8 S0 b6 _$ V
7 T% a I8 V! z8 f
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
7 r& { `. D6 M患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ P3 x; Z+ g* @7 I, |
# c% @; Y+ _; j& L( A1 d* L第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。' L3 b/ i. H5 p, ~& z: C+ e$ U
目前面临两个问题:
; T: ~6 X! m5 M# r
$ T% V- p7 G) ~5 n' u1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
4 D1 E, z- e, ]; Y
4 u9 t8 ?0 c5 ?- ^2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
0 S; t3 j% R' k+ L) O( h6 R- y% J# e6 [2 W
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高5 H R) X+ \8 M. }7 ?
- d1 ^3 d: l+ `% r/ P10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:2 c" k+ n$ `1 z$ P
. \ X; U, s6 U U
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
+ ?* x# k" a/ Q5 s4 T
) x% \/ i/ D" H; M* w' h过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
: P$ ~1 p& ]! H) P3 |( h6 A% |5 w3 w2 `1 D$ G+ w+ H8 A
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?% }* {+ w* I( n4 F2 L1 G7 q
+ T6 H; b) O# L3 T& q7 ~% w
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。- e3 O% u( k- I! k& z+ j
: X r+ A2 b! `0 `2 ~4 ]
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
) s6 b' k7 T7 A3 l2 |5 Z5 O! o8 W, f2 e
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。& q5 u2 A0 M& W6 J6 S2 w0 x
; q D% q1 N+ S7 v; o8 w
: m+ m; v5 d! m) `) Y“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
7 H% o# K, x6 C( Y* M* V# B- {; v9 m* A$ n ?: n- q0 }$ q& _
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
! k! S8 H9 J, d: L7 G! O中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
! u5 _( _ Z! [- T
! r( x V, z" a问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
! O3 E0 E& v! H% {4 s$ ^6 y% J% h+ B. b8 }! l
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
% B9 a3 i$ P/ U3 ?" O! C第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
8 I/ M; Y# R( p2 D5 g" ~! Q$ k/ P
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
( b* ~7 M1 ^; P; }* s3 p& }% O吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
/ p) u9 _( E" p( E最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
2 ], {6 Q# v9 @2 u' v6 R: f; ]+ q4 h$ k6 w& Z8 {8 e+ b- k
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
, n# Q0 D/ V: a7 [4 }' N- Q( G$ }" Q8 H! Y8 e6 ?; y9 S& S& q H0 `
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
1 \9 k9 b3 F" u0 L% k; t3 P
% T+ |6 I- C+ |/ |5 x9 G不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险3 ^9 y& {5 b4 z1 i& ], w9 u
1 \! K4 O3 S/ S& V7 l
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
2 D7 E+ b# P4 |. c; T, D5 f! h0 ~7 t3 ~' o$ }
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。& W5 d7 v. }& h/ ?( `3 D P9 u- U
+ O7 v1 G; S, H( t6 X
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
2 L" F* e5 o) i2 P3 P. u- A+ Z' S+ q4 Q, S j4 _* Q
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |